› Observatorio de Justicia Constitucional
» Debido Proceso Penal
Tabla de Contenidos
Última modificación: 2010-05-20
Límites de la aplicación de la prohibición de sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por la de detención domiciliaria en razón de la imputación de ciertos delitos

Se demandó la inconstitucionalidad parcial del artículo 27, relacionada con la prohibición de la sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por detención domiciliaria cuando la imputación se refiera a los delitos del parágrafo demandado, contenidos en la Ley 1142 de 2007 ?Por la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana?, en cuanto el demandante lo considera violatorio de los derechos a la libertad personal (Art. 28 C.P.), la presunción de inocencia (Art. 29 C.P.), los derechos de los niños (Art. 44 C.P.), la excepcionalidad de la detención preventiva (Art. 250 C.P), y la dignidad humana (Arts. 1º y 5º C.P.). Con esta determinación se vulnera la Constitución Política ?al restringir el derecho fundamental a una medida de aseguramiento proporcional, racional y necesaria? y sustrae al juez de control de garantías de la posibilidad de imponer la medida de según las circunstancias del caso concreto. La Corte declaró la constitucionalidad condicionada del parágrafo demandado.

De acuerdo con lo señalado por la Corte, en relación con la limitación impuesta para otorgar la sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por la de detención domiciliaria, en razón de los delitos que se establezca en la imputación, que aparece en el parágrafo demandado, se puede afirmar que: 1) No constituye una limitación para que el juez de garantías deba valorar la necesidad de imponer o no la medida de detención preventiva; 2) tal limitación se aplica al momento de determinar la sustitución de la medida, cuando el solicitante fundamente que para el cumplimiento de los fines previstos para la detención preventiva en el establecimiento carcelario es suficiente la reclusión en el lugar de residencia y 3) tal prohibición para sustitución de la medida no opera cuando se de alguna de las circunstancias establecidas en los numerales 2, 3, 4, y 5 del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por el artículo 27 de la Ley 1142 de 2007?, es decir, que ?el imputado o acusado fuere mayor de sesenta y cinco (65) años, siempre que su personalidad, la naturaleza y modalidad del delito hagan aconsejable su reclusión en el lugar de residencia?; que ?a la imputada o acusada le falten dos (2) meses o menos para el parto. Igual derecho tendrá durante los seis (6) meses siguientes a la fecha de nacimiento?; que ?el imputado o acusado estuviere en estado grave por enfermedad, previo dictamen de médicos oficiales, o que ?la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de hijo menor o que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el padre que haga sus veces tendrá el mismo beneficio?.

La Corte declaró la exequibilidad condicionada del parágrafo del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal, introducido por el artículo 27 de la Ley 1142 de 2007, ?en el entendido que el juez podrá conceder la sustitución de la medida siempre y cuando el peticionario fundamente, en concreto, que la detención domiciliaria no impide el cumplimiento de los fines de la detención preventiva, en especial respecto de las víctimas del delito, y en relación exclusiva con las hipótesis previstas en los numerales 2, 3, 4, y 5 del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por el artículo 27 de la Ley 1142 de 2007? nota 1



  1. Corte Constitucional, Sentencia C-318-08

 Ocultar columna

Búsquedas

Modificaciones recientes
2013-10-09
Exclusión de subrogados penales y beneficios a delitos de terrorismo, financiación del terrorismo y otros

2012-11-03
La inoponibilidad de reserva por parte de las entidades públicas y privadas, así como de particulares, requiere por parte de la defensa la obtención de autorización del juez de control de garantías, cuando su tarea de búsqueda, identificación, recolección y embalaje del material probatorio, realización de entrevistas y valoraciones, afecte derechos fundamentales

2012-11-03
La configuración del régimen de pequeñas causas, no debe excluir a la fiscalía general de la nación

Presentación
Descargue la presentación del Observatorio de Justicia Constitucional
Descargar (39Kb)

Sabía usted que...
En la parte superior e inferior se encuentran los ítem anterior y siguiente de cada elemento.

Contáctenos
Si desea contactarse con el equipo de trabajo del Observatorio de Justicia Constitucional, escríbanos al correo observatorio@defensoria.org.co

Descargas
Constitución Política de Colombia en formato PDF
Descargar (569Kb)

Versión actualizada (julio de 2013)

Ver - Imprimir
Versión completa del documento sobre Debido Proceso Penal optimizada para impresión

Informes

Segundo informe del Observatorio de Justicia Constitucional

Marzo de 2007 - febrero de 2011

Descargue el libro

Tomo 1

(7.2 Mb)

Tomo 2

(8.5 Mb)

Primer informe del Observatorio de Justicia Constitucional de la Defensoría del Pueblo

Marzo de 1992 - febrero de 2007

Descargue el libro

Tomo 1

(2.7 Mb)

Tomo 2

(3.0 Mb)

© 2003 - 2006 Defensoría del Pueblo Colombia | línea gratuita nacional 018000 914814
Requisitos técnicos del sitio web | Su uso de este sitio web constituye aceptación de nuestras condiciones de uso y privacidad