› Observatorio de Justicia Constitucional
» Personas Mayores
Tabla de Contenidos
Última modificación: 2007-08-06
Deber de aplicar el principio de equidad al resolver casos de controversia en materia pensional cuando se trate de asegurar la subsistencia mínima vital a una persona de la tercera edad inválida

El actor adulto mayor e invalido instauró acción de tutela en contra del Viceministerio Técnico de Hacienda y la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, pues consideró que tales entidades vulneraron sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, al debido proceso, al mínimo vital, a la seguridad social y a la salud al negársele la redención y pago del bono pensional tipo A, pues al no acceder al reconocimiento pensional por invalidez, el actor dijo tener derecho a que se le reembolsen los dineros que consignó en la cuenta de ahorro individual correspondiente al capital y a los rendimientos financieros, incluido el mencionado bono pensional, por haber cotizado al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad. Los demandados alegaron la falta de cumplimiento del requisito del literal b) del artículo 61 de la Ley 100 de 1993, de haber cotizado por lo menos 500 semanas en el Régimen de Ahorro Individual. Sin embargo, el actor señaló que dejó de cotizar para el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad debido a la pérdida de su capacidad laboral, debilitamiento físico y a la poca demanda laboral que tienen las personas de la tercera edad. La Corte concluyó que el actor tiene derecho a la devolución de saldos de que trata el precepto en mención, y ordenó a la Oficina de Bonos Pensionales y Viceministerio Técnico del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, que redima y pague el bono pensional tipo A del actor, a fin de que al mismo le sean reembolsados los dineros consignados en la cuenta de ahorro individual correspondiente al capital, a los rendimientos financieros y al bono pensional.

La Corte señaló que el principio de equidad debe aplicarse en el caso del artículo 61 de la Ley 100 de 1993, pues aunque esta norma establece el cumplimiento de requisitos para acceder a la pensión de invalidez o a la devolución del capital por cotizaciones a través del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, la imposición solo será posible si previamente se parte del presupuesto que el afiliado está en capacidad de cotizar al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones. En el caso concreto, ?el hecho de exigir al actor que cotice e imponerle una sanción por no hacerlo conociendo que físicamente está impedido, constituye una inequidad, pese a la constitucionalidad del artículo 61 en mención.? Precisamente, lo equitativo tiene que ver con no exigir el requisito de cotización durante el tiempo establecido en la norma, ?para acceder al derecho pensional por invalidez, a quien le sobrevino la invalidez y el deterioro físico y mental propios de los años, como en el caso del actor, quien por lo mismo se encuentra en imposibilidad absoluta de seguir realizando los aportes.?

La Corte reiteró que procede la tutela para proteger los derechos de las personas sujetos de especial protección constitucional, como las personas de la tercera edad que se encuentran en incapacidad económica de garantizarse por sí solas su subsistencia mínima vital, cuando para el reconocimiento prestacional o económico se exige un requisito legal imposible de cumplir. En consecuencia, frente al caso concreto, la Corte señaló que cabe el amparo constitucional con el propósito de asegurar la subsistencia mínima vital a una persona de la tercera edad inválida. ?Los Jueces de instancia no podían negar el amparo, por cuanto jurisprudencialmente la Corte ha sostenido que los mismos no pueden someter a trámites procesales dispendiosos a las personas que se encuentran en estado de debilidad manifiesta, ya que en nada distinto a lo que ya se conoce habrá de establecerse, por lo mismo sus decisiones están en abierto desconocimiento de la especial protección que la Constitución Política dispone en su favor, así como de la garantía constitucional a vivir dignamente.? nota 1



  1. Corte Constitucional, Sentencia T-084-06

 Ocultar columna

Búsquedas

Modificaciones recientes
2007-08-06
Ninguna pensiÓn puede estar por debajo del salario mÍnimo

2007-08-06
Libertad del legislador en establecer topes mÍnimos y mÁximos en el valor de las mesadas pensionales

2007-08-06
Deber de las cajas privadas de trasladar oportunamente las cotizaciones a las nuevas entidades administradoras

Presentación
Descargue la presentación del Observatorio de Justicia Constitucional
Descargar (39Kb)

Sabía usted que...
En la parte superior e inferior se encuentran los ítem anterior y siguiente de cada elemento.

Contáctenos
Si desea contactarse con el equipo de trabajo del Observatorio de Justicia Constitucional, escríbanos al correo observatorio@defensoria.org.co

Descargas
Constitución Política de Colombia en formato PDF
Descargar (569Kb)

Versión actualizada (julio de 2013)

Ver - Imprimir
Versión completa del documento sobre Adultos Mayores optimizada para impresión

Informes

Segundo informe del Observatorio de Justicia Constitucional

Marzo de 2007 - febrero de 2011

Descargue el libro

Tomo 1

(7.2 Mb)

Tomo 2

(8.5 Mb)

Primer informe del Observatorio de Justicia Constitucional de la Defensoría del Pueblo

Marzo de 1992 - febrero de 2007

Descargue el libro

Tomo 1

(2.7 Mb)

Tomo 2

(3.0 Mb)

© 2003 - 2006 Defensoría del Pueblo Colombia | línea gratuita nacional 018000 914814
Requisitos técnicos del sitio web | Su uso de este sitio web constituye aceptación de nuestras condiciones de uso y privacidad